Возможны ли научные доказательства бытия Божия?

 

Конечно, мы можем назвать области, в которых доказательства носят более объективный, проверяемый характер – естественные науки, утверждения которых можно проверить путем повторяющихся наблюдений и воспроизводимых экспериментов. Более того, достижения этих наук широко используются в быту. Так что любая поездка на автомобиле (или тем более полет на самолете) оказывается экспериментом, который вновь и вновь подтверждает правильность научных представлений, лежащих в основании работы этих устройств.

Относительная достоверность естественнонаучного знания, высокий уровень его объективности, независимости от наших личных (или коллективных) мнений и предпочтений порождает такую философскую ошибку, как сциентизм – веру в то, что естественные науки являются единственным источником истины.

В сциентистском контексте под «доказательствами» Бога понимают «научные доказательства», то есть доказательства в рамках научного метода

Как пишет известный атеист Ричард Докинз, «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет – или пока еще нет – ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».

Однако требование именно научных доказательств связано с непониманием либо христианской концепции Бога, либо научного метода, либо (часто) того и другого.

Наука (под этим словом здесь и в дальнейшем мы подразумеваем естественные науки) – использует метод исследования природного мира, для которого ключевым словом является «воспроизводимость». Ученый имеет дело с материей, которая подчиняется неизменным законам природы – и которую поэтому можно подвергать систематическим наблюдениям и контролируемым экспериментам. Материя не обладает свободой воли – и поэтому в любой пробирке в любой лаборатории ведет себя одинаково. Бог (христианский Бог, по крайней мере) обладает свободой и всемогуществом, и подвергать его против Его воли наблюдениям и экспериментам невозможно. Бог не является процессом или явлением в материальном мире, который мы могли бы рассмотреть как пассивный объект и подвергнуть исследованию. Требования предъявить Бога в пробирке бессмысленны с самого начала: то, что можно было бы предъявить в пробирке, совершенно точно не было бы Богом.

Кроме того, наука совершенно не является непогрешимым оракулом истины (даже в своей области)– и это спокойно признается профессиональными учеными. Путь развития науки лежит через кладбище теорий, которые когда-то были общепринятыми, а потом доказали свою несостоятельность. Например, сто лет назад расовая теория – идея, что разные «расы» людей занимают разное место на лестнице эволюционного развития и от природы не равны – была предметом широкого научного консенсуса. Теперь она совершенно отвергнута.

Говоря о доказательствах бытия Божия, мы не имеем в виду, что бытие Божие может быть доказано эмпирически, как научная гипотеза.

Наука, однако, косвенно указывает на Бога, раскрывая перед нами мир, который возник когда-то в прошлом, обладает описываемой математически структурой, постижимой для разума, и упорядочен именно таким образом, чтобы поддерживать жизнь (явление, признаваемое в том числе и атеистами и получившее название тонкой настройки Вселенной).

Доказательства бытия Божия носят не естественнонаучный, а философский и исторический характер.