Правило 134

Угодно было: епископы, которые требуют назад народ, принадлежащий, как они полагают, их кафедре, и делают это не через суд епископов, а захватывая народ, принадлежащий другому епископу, хочет того народ или нет, пусть потерпят ущерб в этом. И если кто-либо поступил так, когда дело между епископами еще не закончилось соглашением, но они все еще спорят об этом, пусть удалится оттуда тот, который, как было доказано, вторгся туда в обход церковных судей. И пусть никто не обольщает себя тем, что получил грамоты на владение от первенствующего епископа: есть ли у него грамоты или нет, пусть договорится с епископом, который удерживает за собой местность, и получит грамоты у него, так чтобы было ясно, что он получил в свое управление церковь мирным путем. Если же тот в ответ возбудит дело, пусть оно и будет решено судом епископов, которых или первенствующий епископ даст им, или они сами по взаимному согласию выберут из соседних.

 

Зонара. Это правило запрещает епископу, объявляющему свое право на какой-нибудь народ, употреблять насилие и нападать на него, и требует, чтобы он представлял дело на суд епископов и таким образом получал то, что считает принадлежащим его церкви. Если же кто придет к народу, состоящему под властию другого епископа, хочет ли этот народ иметь его епископом, или не хотят, он должен лишиться своего права, теряя в наказание то, что отнял по насилию, так что хотя бы имел на это право, должен лишиться его. А если, говорит (правило), некоторые и учинили сие; что это «сие?» – то, чтобы подвергнуться суду епископов относительно оспариваемого народа, то если не пребыли в суде до окончания дела, но пока еще происходил спор и обсуживалось дело, 1 из 2-х сторон оставила церковное судилище и сделала нашествие на присвоиваемый народ, то и она должна лишиться своего права; и никто, говорит (собор), не должен льстить себя, т. е. обманывать; ибо ласкательство есть обман, так как ласкательствующий не говорит ничего верного, но все в удовольствие и угоду того, кому льстит; итак, никто, говорит, не должен обманывать себя тем, что он получил от первенствующего, т. е. от митрополита, грамоту, дозволяющую ему владеть местом: ибо имеет ли он грамоту или не имеет, если не получит от того, кто владеет спорным народом, грамоты, из которой будет видно, что он мирно, с его согласия, занял принадлежащую ему церковь, должен лишиться своего права. А если и обвиняемый со своей стороны поднимет иск, т. е. будет обвинять обвиняющего, то и это дело должно быть окончено судом епископов; а судящие или должны быть даны первенствующим, или избраны по согласию противников.

Аристен. Никто да не присвояет себе того, что считаеть принадлежащим ему, но пусть рассудят епископы, или те, которых даст первенствующий, или соседние по соглашению; а получивший от первенствующего грамоту о том, чтобы завладеть, льстит себя.
Если какой епископ думает, что он имеет право на какой-нибудь приход, находящийся во владении другого епископа, то должен обращаться к компетентным для него епископам и предъявлять иск об этом; но не дозволять себе самоуправства и не стараться самовольно овладеть тем, что считает своею принадлежностию. Если же получит и грамоту о том, чтобы владеть народом, находящимся под властию другого епископа, то обманывает себя; ибо он не должен получить от нее никакой пользы, если владеющий народом не предпочтет оставить его мирно, a не лишиться судебным порядком.

Вальсамон. И гражданский закон говорит, что самовластно отнявший свою собственность теряет ее (ιή.–18. Васил. 60, 18). Так точно и настоящее правило определяет, что епископы, думающие, что они имеют право на известный народ, т. е. область, не должны самовольно овладевать ею, хотя бы народ хотел этого, хотя бы не хотел, но должны освоивать такие области, состоящие во владении других епископов, посредством суда епископского; а если допустят самоуправство, то должны понести наказание в потере своего дела, т. е. в лишении своего права. То же должно быть и с теми, которые после начала суда не дождались епископского решения, но самовольно заняли области. И никто, говорит (правило), не должен льстить себя, т. е. обманывать тем, что получил от первенствующего, т. е. от митрополита, грамоту, позволяющую ему овладеть местом; ибо имеет ли он грамоту или не имеет, если не получит от владеющего спорным народом грамоты, из которой будет видно, что он мирно, с его согласия, занял принадлежащую ему область, должен лишиться своего права. Если же и обвиняемый со своей стороны предъявит иск, т. е. будет обвинять обвиняющего, то и это дело должно быть окончено судом епископов; а судящие должны быть или даны первенствующим, или избраны по согласию противников. Но кто-нибудь спросит: так как различные правила определяют, что должны быть извергаемы те, которые совершают что-либо епископское в чужих областях, без согласия владеющих ими; то каким образом настоящее правило присуждает учинившего нашествие только к лишению принадлежавшего, может быть, ему права? Решение. Здесь допусти, что епископ, позволявший себе самоуправство, имел право на область, и потому он не подвергается извержению, а только лишается своего права; ибо если окажется, что эта область действительно чужая, то за оскорбление епископа, потерпевшего нашествие, учинивший беспорядок должен подвергнуться извержению. Еще кто-нибудь спросит: когда епископ, сделавший нашествие, лишится таким образом своего епископского права, то владеющий ею в праве ли будет епископствовать там, как бы в собственной области, или должен быть наказан, как заведомо владеющий чужою областию и священнодействующий в ней? Решение. Есть закон, говорящий: по приказанию начальника, владеем правильно (137. Вас. 2, 3); и поскольку епископ, потерпевший нашествие, оправдывается правилом, как будто бы учинивший безчиние признается никогда не имевшим права на область, то он без предосуждения будет совершать епископские права в области, которою владеет, хотя бы она была чужая. Что же? Безчиние и нашествие осужденного епископа должны ли послужить в ущерб правам церкви, и епископ, который имеет быть поставлен после него, будет ли лишен возможности требовать права своей церкви, или нет? Решение. Мне кажется, что церковь не должна терпеть ущерба от того, в чем погрешает епископ, и потому преемник учинившего нашествие в праве будет требовать области, хотя бы и много времени прошло. Было говорено нечто подобное и во дни святейшего патриарха Кир-Луки. Ибо когда некоторый епископ великой Вризеи судился с архиепископом малой Вризеи и представлял, что должна быть нарушена запись прежде умершего архиерея и архиепископа о том, что он не должен требовать себе область, владеемую епископом, синод постановил, что архиепископия не должна терпеть ущерба от того, что предстоятель ее сделал без согласия своих клириков и великого собора. Были и другие подобные синодские решения.