Правило 5

Если на епископа поступит донос и епископы той области, собравшись, лишат его занимаемой степени, а он с целью апелляции прибегнет к блаженнейшему епископу Римской Церкви, который, пожелав его выслушать, сочтет справедливым возобновить рассмотрение его дела, то решено, чтобы папа соблаговолил написать ближайшим к той митрополичьей области епископам и чтобы они, внимательно и с тщательностью все рассмотрев и уверившись в истине, вынесли решение о деле. Если же кто-то станет требовать, чтобы его дело было заслушано еще раз и по его просьбе Римскому епископу будет угодно послать со своей стороны пресвитеров, пусть это будет во власти епископа Рима. Если он призна́ет за благо и определит, что следует послать тех, которые будут судить вместе с епископами, будучи облечены властью того, кем посланы, – пусть это будет позволено. Если же он призна́ет достаточным рассмотрение дела и вынесенный приговор о епископе, то пусть исполнит то, что его благоразумнейшему рассуждению покажется за благо.

 

Зонара. Если, говорит, на епископа будет донос, то есть он будет обвиняем в каких-нибудь преступлениях, и епископы той области, собравшись, низложат, то есть извергнут его из степени, то есть из епископского достоинства, а он, потребовав отзыва против приговора его осуждающего, обратится к папе, и папа захочет выслушать его, признав справедливым произвести новое исследование дела, то есть и опять подвергнуть дело суду; то он должен написать епископам сопредельным, то есть находящимся возле и близ той области, в которой находится осужденный епископ, дабы они тщательно исследовали дело и произнесли решение, то есть приговор. Здесь открывается, что это правило дает осужденному епископу право и на вторичное обжалование, когда говорит: «аще же кто востребует, чтобы дело его паки было выслушано»; ибо если он будет осужден, говорит, и ближайшими к области епископами, и требует, чтобы опять его выслушали, и это будет угодно и Римскому епископу (так как все предоставляет на его рассуждение); то он посылает пресвитеров от своего ребра, то есть отличнейших, близких к нему по чести и приближенных к нему, имеющих от него полномочие, то есть власть, чтобы они произвели суд вместе с епископами. Если же папа признает сделанное и обсужденное достаточным для приговора по делу епископа, да учинит, что возмнится ему за благо, то есть представляется справедливым. На основании этого правила архиереи древнего Рима с надменностью утверждают, что им предоставлено, чтобы все отзывы епископов, представляемы были к ним, ложно говоря, что это правило принадлежит 1-му Вселенскому Никейскому собору. Это было предложено на соборе, собравшемся в Карфагене, и было обличено в неверности, как показывает запись, предваряющая правила этого собора. Итак, это правило не принадлежит Никейскому собору и не все отзывы епископов предоставляет ему, но – подчиненных ему. А подчинены были в то время Римской Церкви почти все западные церкви, то есть, македонские, фессалийские, иллирийские, церкви Еллады и Пелопонеса и так называемого Эпира, которые впоследствии перешли во власть епископа Константинопольского, так что, следовательно, к нему поступают и отзывы их.

Вальсамон. И из 4-го правила видно, что осужденный епископ и недовольный сим имеет право дважды представлять отзыв. И настоящее правило говорит, что если кто осужден областными епископами, и представит отзыв папе, и тот поручит рассмотреть отзыв соседним епископам, если признает это справедливым, и если тот же самый епископ будет опять осужден и сими и обратится к папе во второй раз, а папа благоволит пересмотреть прежний суд; то оспаривающий суд не должен быть принуждаем прибыть в Рим, но, по повелению папы, должны отправиться в эту область пресвитеры от ребра его, то есть из его церкви и приближенные к нему, которые должны иметь полномочие от него, то есть власть обсудить дело вместе с местными епископами и окончательно разрешить оное. А если римский епископ не признает справедливым рассмотреть прежде сужденное (ибо правило все предоставляет на его рассуждение); то он учинит, что́ покажется ему справедливым. При таком определении правила не подумай, что тебе противоречит та глава 1-го титула 9-й книги Василик, в которой говорится, что судья, к которому поступает отзыв, не может передавать рассмотрения отзыва другому; но сам должен слушать оный; но скажи, что настоящее правило есть исключение, и в этом смысле изречено по причине дальности пути, и чтобы епископы не подвергались страданиям, отправляясь в такую дальнюю и чуждую страну. А то постановление чтобы вместе с папскими пресвитерами по вторичному отзыву судили те областные епископы, которые осудили епископа, не сочти противоречащим закону, в котором говорится: судья, однажды постановив решение, перестал быть судьей и не может опять рассматривать свой приговор; ибо и это постановлено в виде исключения, как мне кажется. Ибо по этой причине этот род суда и представлен на усмотрение папы; так как на основании закона однажды постановившие приговор не могли судить вместе с пресвитерами папы. Если же скажешь, что это – другие епископы, а не те, которые прежде постановили приговор; то ничего не найдешь противоречащего. А поскольку в предыдущих правилах, мы сказали, что определенное относительно папы, не составляет особенного преимущества только его одного, так чтобы каждый епископ, в случае осуждения, по необходимости обращался к престолу Рима, но должно относить это и к епископу Константинополя; то это же самое мы утверждаем и опять.